Da ist doch prima, wir haben ein durchweg grünes gewissen, solange der Strom entweder aus deutschen regenerativen Quellen, bzw. aus dem Ausland kommt. Dann wird er ja nicht der deutschen Klima-Bilanz zugeschlagen.
so, i have a german name, aren't german, you live in germany, your nick is phoenix, you don't live in phoenix, but i do
Im Moment ist der CO2-Ausstoß pro kWh in Deutschland (400g/kWh) übrigens genau zehnmal so hoch wie in Frankreich (40g/kWh). Heute um die Mittagszeit, als unser CO2-Ausstoß sein Minimum am heutigen Tag erreicht hat, war das Verhältnis immerhin noch 7,3 (236g/kWh D zu 36g/kWh F).
Der Phantast verleugnet die Wahrheit vor sich, der Lügner nur vor anderen.
Das frage ich mich doch, was machen die Franzosen anders und warum kommt unsere Politik nicht darauf. Achja, Ideologie bei den Grünen, lieber verpesten, als sparen. Wälder abholzen um Kohle zu fördern, irgendwas läuft da gewaltig schief.
so, i have a german name, aren't german, you live in germany, your nick is phoenix, you don't live in phoenix, but i do
Grundsätzlich stimme ich dem Artikel zu, bin aber wohl auch schon so indoktriniert, das mir der Gedanke an eine hohe Strahlenbelastung schwerfällt. Aber ein oder zwei unabhängige Studien hierzu wären nicht schlecht. Also die Studien selber.
so, i have a german name, aren't german, you live in germany, your nick is phoenix, you don't live in phoenix, but i do
Ein paar Studien kann ich dir geben. Wohl eine der interessantesten ist eine Studie aus Taiwan, wo Stahl, der anschließend zum Bau von Hochhäusern verwendet wurde, bei der Herstellung mit Co-60 kontaminiert worden war. Nur zur Erläuterung: Es ist ganz normal, dass Kobaltquellen zur Füllstandsmessung in Hochöfen verwendet werden, auch dass ab und zu eine Kobaltquelle kaputt geht und die Hochofenladung dadurch leicht radioaktiv wird ist nichts ungewöhnliches. Ungewöhnlich war bei diesem Fall nur, dass viele Kobaltquellen gleichzeitig den Geist aufgegeben hatten und der Stahl aus dieser Hochofenladung vollständig und, ohne noch viel vermischt zu werden, für Stahlträger und Fensterrahmen verwendet wurden und diese auch noch beim Bau einer relativ geringen Anzahl Hochhäuser eingesetzt wurden, wodurch dort tatsächlich signifikant erhöhte Dosisleistungen herrschten. Insgesamt wurden so ca. 1000 Menschen dieser erhöhten Strahlung ausgesetzt, also eine statistisch schon relevante Stichprobe. Das verblüffende Ergebnis war das diese signifikant seltener an Krebs erkrankten und insgesamt gesünder waren als der „Durchschnittstaiwanese“. Signifikant heißt hier übrigens wirklich signifikant! Die relative Häufigkeit lag bei nur 3,5% dessen, was nach dem Bevölkerungsdurchschnitt zu erwarten gewesen wäre. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2477708/
Der Phantast verleugnet die Wahrheit vor sich, der Lügner nur vor anderen.
Ansonsten solltest du dir mal anschauen, was Geraldine Thomas, Leiterin der Chernobyl Tissue Bank am Imperial College London, und Wade Allison, emeritierter Professor aus Oxford und eine der Strahlenschutzautoritäten schlechthin, zu dem Thema zu sagen haben (bzw. schreiben).
Der Phantast verleugnet die Wahrheit vor sich, der Lügner nur vor anderen.
BTW, da bei uns ja gerade das Thema Kohleausstieg groß durch die Medien geht... Wir sind ja alle Fans einer gewissen Band aus der kanadischen Provinz Ontario, gell! Apropos Ontario, die haben den Kohleausstieg schon hinter sich. 2003 machte Kohle noch ein Viertel der Stromerzeugung aus, innerhalb eines Jahrzehnts dann der Komplettausstieg, Stromerzeugung aus Kohle 2014: 0!!! Wie haben sie das geschafft? Ganz einfach, indem sie den Kernenergieanteil von 42 % auf 60 % gesteigert haben und ein wenig (7 %) Windenergieanlagen gebaut haben. Gleichzeitig haben sie sogar noch den Anteil der Stromerzeugung aus Gas senken, indem sie den Anteil der Wasserkraft geringfügig erhöht haben. Das nenne ich mal ein Vorbild.
Der Phantast verleugnet die Wahrheit vor sich, der Lügner nur vor anderen.
Foren-Chat
0
Das Deutsche Rush Forum
Thema drucken
27.03.2018 08:55
Antworten
